：内阁这个部门，它本身不是传统意义上的“经制之官”！之前早就多次说过，内阁原本不过是皇帝处理政务的一个辅左机构，地位了不起也就只是个“秘书处”。

明朝以前历代王朝的宰相权力都非常大，所以往往采取群相制，用以分散宰相的权利。可见，有时地位最隆的宰相依然可以大权独揽，直接涉及到了君权，而这样的例子比比皆是。

毕竟宰相拥有的权利主要有决策权、参政权和行政权，人们经常说的“一人之下、万人之上”，指的就是宰相。

胡惟庸一桉之后，朱元章玩了一把大的，直接把宰相制度给废除了。这一手看起来很爽，可谓中国封建君权达到巅峰的表现。可是问题在于古代之所以形成君权与相权并行不悖的长期现实，那本就是因为客观条件需要那样的制度。

结果因为朱元章这么一搞，明朝便规定了朝廷事务的决策权必须是皇帝自己本人，内阁的主要权利只能是参政权，六部主要是行政权，地方上分别以布政使司等机构分管行政、司法和军事，三权互相制约。

三权分立，多么“现代”、“先进”的名词呀，可是三权分立就真的那么好吗？让我们看看明代三权分立之下的现实好了。

乍一看，大明这个三权分立的确很妙，内阁制度也异常先进。例如原历史上的嘉隆万三朝，皇帝要么沉迷修道，要么专心造人，要么与外廷赌气不见臣子，可是一点没耽搁三位皇帝掌握天下大权，其在幕后处理朝政也丝毫不慌，政治制度看起来异常平稳。

但是这里就要说一句名言了：那么，代价是什么呢？

因为相关问题本书前文已经有过各方面论述，这里就只放结论了。代价最明显的有两个方面：一，容易出现宦官乱政；二，必然导致党争愈演愈烈。

宦官乱政这一点，主要看皇帝本人对于宦官乱政的威胁是否重视，理论上只要皇帝想管，明朝的宦官是乱不了政的。

但是必须要注意，尽管大明皇帝理论上有能力控制任何宦官，但有些时候宦官乱政依旧必然产生。如皇帝冲龄即位，对某位或某些宦官有严重的依赖心理，这就极易导致宦官乱政；又如皇帝的君权与文官集团的臣权严重对立之时，皇帝假托宦官之手来压制文官集团，也会导致宦官乱政。

至于“必然导致党争愈演愈烈”，这或许稍微需要分析一下原因。

内阁制度不是真正的宰相制度，内阁首辅也不是真正的宰相。然而从现实政治的需求而言，如果朝廷的行政决策体系之中没有一个文官首领，将会导致两个最直接的后果：

其一，朝廷形成决策的过程拖沓迟缓，并且由于首辅不是宰相，该决策形成之后的权威性也大打折扣。

有人或许不同意，认为大明的决策虽然不是由“宰相”做出的，但它是由皇帝最终批红决断的啊！怎么，皇帝的权威性还不如你区区宰相不成？

这就是关键所在了——朝廷各级官员口中认可的“权威性”，和他们心中认可的“权威性”，其实是不一样的。

在口头上，任何朝廷官员都会表示“圣明不过皇上”，但其实大家真正信任的永远都是经历过各种风吹浪打，或者多年苦熬上来的文官领袖。

你要问原因？皇帝是靠继承来的，但才干并不能继承，即便先帝再怎么英明神武，今上也可能是个二百五；

文官领袖则不同，即便有些人看似是苦熬资历上位，但其实也依然是在险恶的官场杀出重围的佼佼者——你光会熬资历早就被人顶掉了。能成为文官领袖，意味着你无论如何一定是作对了什么事。

既然如此，同为文官的群臣究竟会更加信任谁的能力，那还用说么？可是结果呢，现在的决议并不一定是文官领袖的意见，而只是皇帝的意见，大家即便嘴上不